Конституционный Суд РФ признал возможность взыскания процентов за задержку выплат работнику, восстановленному в должности решением суда

История вопроса

Житель Томской области Игорь Сысоев, работавший в частной охранной фирме, был уволен в связи с истечением срока трудового договора.

Спустя два года по решению суда его восстановили на прежнем месте работы с взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Постановление, вступившее в силу в декабре 2020 года, было фактически исполнено лишь через три месяца.

Заявитель обратился в суд для взыскания с работодателя процентов за задержку выплат на основании оспариваемой нормы.

Однако суды ему отказали, указав, что эта норма в данном случае не применяется, так как спорные отношения не являются гражданско-правовыми. 

Позиция Суда 

В соответствии с Конституцией каждому гражданину гарантирована защита прав и свобод, включая право на исполнение принятого судом постановления. В случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесено решение, должно иметь право на компенсацию.

При незаконном увольнении работник по общему правилу восстанавливается судом на работе, а также получает средний заработок за время вынужденного прогула. Иное не согласовывалось бы с конституционными предписаниями о защите достоинства граждан, уважении человека труда, а также с принципом добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Если работодатель не исполняет решение суда, то работник продолжает претерпевать негативные последствия незаконного увольнения. Даже будучи восстановленным на прежней работе, он остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и его семьи.

Такая ситуация аналогична последствиям невыплаты начисленной зарплаты, что влечет применение компенсаторных механизмов. Соответственно, защита прав работника, нарушенных незаконным увольнением, также не исключает материальную ответственность работодателя. Иное ограничивало бы конституционное право работника на эффективную судебную защиту и не согласовывалось с принципами верховенства права и справедливости. 

Оспариваемой нормой устанавливается ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В законодательстве нет положений о возможности применения этой нормы к отношениям, связанным с выплатой работодателем компенсации незаконно уволенному работнику. Таким образом, пункт 1 статьи 395 ГК РФ, направленный на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, не предназначен для защиты прав работника при задержке выплаты денежных сумм, причитающихся ему от работодателя. 

На защиту трудовых прав работников, нарушенных задержкой установленных выплат, направлена статья 236 ТК РФ. Проценты, предусмотренные данной нормой, являются мерой ответственности работодателя, компенсирующей работнику негативные последствия нарушения его права на своевременную и справедливую зарплату.

В конце января 2024 года данная норма была изменена Федеральным законом, принятым во исполнение Постановления КС РФ № 16-П 2023 года. Временное регулирование, установленное КС РФ в указанном Постановлении, а также действующее законодательство предполагают, что проценты начисляются на все полагающиеся работнику и даже на не выплаченные средства. Если решение суда об уплате среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, то работник имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 ТК РФ.

Оспариваемая норма ГК РФ не противоречит Конституции РФ. 

Дело заявителя подлежит пересмотру. 

https://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3824

 С текстом можно ознакомиться перейдя по ссылке: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision747798.pdf