17 июня 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №30-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

История вопроса 

Калининградец Вадим Щеголев был уволен из органов внутренних дел по результатам служебной проверки, установившей факт его длительного – в течение полутора месяцев – отсутствия на рабочем месте в связи с уходом за больными несовершеннолетними детьми. Документы, подтверждающие невозможность ухода за детьми их матерью, офицер полиции не представил. Суды признали увольнение законным: во время болезни детей мать проживала в семье, заботилась о них в свободное от работы время, а также эпизодически оказывала помощь пожилой свекрови. За оформлением листка нетрудоспособности в медицинскую организацию она не обращалась. Заявитель полагает, что оспариваемые нормы несоразмерно ограничивают его трудовые и родительские права по гендерному признаку, так как не освобождают его от выполнения служебных обязанностей в случае болезни несовершеннолетнего ребенка при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих уходу за ним матерью.

 Позиция Суда 

Конституция гарантирует государственную поддержку материнства, отцовства и детства, что предполагает наличие правовых механизмов, обеспечивающих институту семьи эффективную защиту, а родителям – условия для заботы о детях. Родители вправе избирать род деятельности, профессию, поступать в органы внутренних дел – особый вид федеральной государственной службы, осуществляющейся в публичных интересах, что определяет особенный правовой статус ее сотрудников. Законодатель при установлении конкретных мер социальной защиты сотрудников ОВД с детьми должен учитывать как интересы семьи, так и специфику профессиональной служебной деятельности. Оспариваемые нормы предусматривают специальный порядок временного освобождения сотрудников от исполнения обязанностей в период болезни их несовершеннолетних детей. Матери такая гарантия предоставляется независимо от возможности ухода за ребенком иными лицами. Это обусловлено тем, что женщина в семье выполняет особую роль, предполагающую повышенную заботу о физическом и нравственном здоровье ребенка. Отец также не лишен права на освобождение от службы в связи с уходом за больным ребёнком. Однако данное право может быть реализовано им только при наличии объективных причин, свидетельствующих о невозможности осуществления такого ухода матерью, что необходимо для обеспечения баланса между конституционно значимыми ценностями, публичными и частными интересами. Перечень случаев отсутствия материнского попечения (нахождение женщины в командировке, лишение её родительских прав, пребывание в медицинской организации и другие объективные причины), предусмотренных оспоренной нормой, не является исчерпывающим. Он допускает широкий круг жизненных обстоятельств, свидетельствующих о реальной необходимости ухода за больным ребенком отцом – сотрудником ОВД, и, соответственно, освобождения его на этот период от выполнения служебных обязанностей в установленном порядке. КС РФ признал часть 2.1 статьи 65 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не противоречащей Конституции. 

Пресс-служба Конституционного Суда РФ