Сотрудниками аппарата Уполномоченного подготовлено правовое заключение по обращению пенсионера

В адрес Уполномоченного по правам человека в Иркутской области обратился пенсионер П. с жалобой на действия должностных лиц Управления Пенсионного фонда России в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области. Гражданин П. сообщил, что неоднократно обращался в Управление с заявлением о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения, поскольку имеет право на увеличение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с длительным периодом работы в сельском хозяйстве. Однако вопрос положительно решен так и не был. Прокурор Эхирит-Булагатского района Иркутской области Каримов А.А., поддержав все доводы П., обратился в суд с исковым заявлением к Управлению в интересах заявителя. Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 июня 2020 года исковые требования прокурора Эхирит-Булагатского района были удовлетворены, однако Управление не согласилось с решением суда, поэтому должностными лицами Управления была подана апелляционная жалоба на решение Эхирит-Булагатского районного суда в Иркутский областной суд. Заявитель просит Уполномоченного по правам человека в Иркутской области защитить его пенсионные права и сформулировать мнение в поддержку его доводов.

Изучив доводы гражданина П., решение суда и апелляционную жалобу представителя Управления, сотрудники аппарата Уполномоченного подготовили правовое заключение по обращению П., в котором поддержаны обоснованные выводы Эхирит-Булагатского районного суда, изложенные в решении по иску прокурора в интересах П. от 4 июня 2020 года. Сделан вывод о том, что спорные периоды трудовой деятельности П. обоснованно включены судом в стаж работы в сельском хозяйстве. Кроме того, поддержан вывод суда о том, что следует включать в стаж работы в сельском хозяйстве период трудовой деятельности, за который по вине работодателя не были перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд России, поскольку по указанному вопросу сформулирована правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П).

В заключении указывается, что доводы апелляционной жалобы не опровергают исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в обоснование сделанных судом выводов. Основания для отмены решения Эхирит-Булагатского районного суда от 4 июня 2020 года по иску прокурора Эхирит-Булагатского района в интересах П. отсутствуют.

Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Управления без удовлетворения.