"Страсбургские посиделки": власти России против Европейского Суда?

"Страсбургские посиделки": власти России против Европейского Суда?

В Независимом пресс-центре в Москве состоялись "Страсбургские посиделки" – круглый стол, ежемесячно организуемый Центром содействия международной защите. Одной из главных тем обсуждения стала законодательная инициатива первого заместителя председателя Совета Федерации Александра Торшина, позволяющая Конституционному суду РФ блокировать решения Европейского Суда по правам человека. Кроме того, стало известно, что неудовольствие в некоторых кругах вызывает не только сам Страсбургский Cуд, но также и просветительская деятельность Центра содействия международной защите и его главы Каринны Москаленко. Как известно, поводом для законопроекта, внесенного в Госдуму Александром Торшиным, послужило "дело Маркина".

Оно заключается в том, что офицер Константин Маркин настаивал на праве военнослужащих-мужчин получить отпуск по уходу за ребенком, и ЕСПЧ удовлетворил его жалобу.

Как утверждают авторы законопроекта, этим своим решением Европейский Суд вмешался в национальное законодательство, что является недопустимым.

Каринна Москаленко считает эти утверждения надуманными:

"Российская Конституция обоснованно поставила права человека выше государственного суверенитета. Такой подход приняли все европейские страны. Поэтому создали общий судебный орган, который называется Европейским Судом по правам человека. Этот Суд никогда не вмешивался и не будет вмешиваться в вопросы национальной юрисдикции, он никогда не решает дела по существу – ни уголовные, ни гражданские. Но если были нарушены права человека, в том числе при рассмотрении какого-либо уголовного дела, нарушено право на справедливое судебное разбирательство, то у любого человека, находящегося в юрисдикции всех 47 стран-членов Совета Европы, есть право на беспрепятственное обращение в ЕСПЧ. Решения этого суда являются обязательными. Это безупречный и очень действенный механизм защиты прав человека. Не потому, что Страсбургский суд – идеальный, идеальных судов не бывает. Это то, справедливее чего пока ничего не придумали.

Дело Константина Маркина – гражданское. Поэтому оно никак не требует вмешательства в вопросы той главы Уголовно-процессуального кодекса, которая регламентирует возможность отмены состоявшихся судебных решений по уголовным делам там, где Европейский Суд установил нарушения прав человека".

Наивысший накал страстей по этому делу связан с тем, что Конституционный Суд РФ принял позицию государства, а жалобу Константина Маркина отверг, как неподлежащую рассмотрению.

По мнению Каринны Москаленко, связь между делом Александра Маркина и законодательной инициативой Александра Торшина – только формальная. В действительности же российская власть боится, что в скором будущем Президиум Верховного Суда РФ будет поставлен Европейским Судом перед необходимостью отменять приговоры по резонансным уголовным делам. "Даже если допустить, что российский суд, при новом рассмотрении дела Михаила Ходорковского, вновь признает его виновным в том, чего он в действительности не совершал, то сам факт возможной отмены приговора властям крайне неприятен.

Они боятся не только дела в отношении Михаила Борисовича. Они боятся решений по многим другим делам. Это и дело Алексея Пичугина, это и дело "Норд-Оста", дела о выборах, и других знаковых дел.

Что делать властям, если ЕСПЧ постановит, что Пичугин, о котором столько времени кричали, что за ним "доказанные" убийства, – жертва несправедливого суда?

Становится очевидным, что российская судебная система далеко не всегда проводит рассмотрения дел в условиях, обеспечивающих право на справедливое судебное разбирательство.

По-видимому, предвидя грядущие, и очень скоро, решения Европейского Суда, нашелся человек, который пытается угодить власти, помочь "защититься от прав человека". И выходит с этой инициативой, потому что понимает, что власть панически боится этих решений и своей обязанности пересматривать дела заново.

У россиянина хотят отнять независимый суд, которому он доверяет, о чем свидетельствуют социологические опросы. Хотят, чтобы высшим мерилом справедливости был Верховный Суд РФ", – резюмировала адвокат. На этом круглый стол завершился.

Между тем дальнейшее проведение "Страсбургских посиделок" может оказаться под вопросом. Как сообщила корреспонденту HRO.org Каринна Москаленко, на Независимый пресс-центр в лице его руководителя Натальи Яковлевой оказывается давление. Очевидно, кому-то не хочется, чтобы на этой – одной из немногих оставшихся – свободной дискуссионной площадке тему ЕСПЧ представлял Центр содействия международной защите.

Под прессингом оказалась и сама Каринна Москаленко. Непосредственно со "Страсбургских посиделок" она была вынуждена в сопровождении своих коллег-адвокатов и журналистов направиться в Хамовническую межрайонную прокуратуру, куда была вызвана на опрос следователем Дмитрием Кисаевым. Согласно официальной формулировке – в связи с "возбуждением ненависти либо вражды, а равно унижением человеческого достоинства".Как выяснилось, поводом для этих следственных действий стала книга Станислава Дмитриевского "Международный трибунал для Чечни", отзыв на которую написала Каринна Москаленко.

"За 35 лет моей адвокатской деятельности меня никто никогда не допрашивал, а за последние месяцы меня приглашали уже к трем разным следователям – по делам Михаила Ходорковского, Станислава Дмитриевского и по убийству Анны Политковской", – подчеркнула Каринна Москаленко в интервью HRO.org. Юрист не исключила, что нынешний вызов может иметь какое-то отношение, в смысле общего запугивания, к делу Александра Маркина, к которому в ночное время приходили сотрудники прокуратуры – что, кстати, уже стало предметом обсуждения в ЕСПЧ.

Давать какие-либо показания и подписывать протокол опроса Каринна Москаленко отказалась. В свою очередь Дмитрий Кисаев отказался отвечать на вопросы журналистов, мотивировав это тем, что не уполномочен давать какие-либо комментарии.

Источник: «Права человека в России»