Высший Арбитражный суд России признал юридическую защиту НПО общественным благом

Высший Арбитражный суд России признал юридическую защиту НПО общественным благом

Высший Арбитражный суд России признал юридическую защиту неправительственных организаций, ставших «предметом преследования со стороны правительства», ориентированной «на защиту конституционных прав граждан» и направленной «на достижение общественных благ».

Спустя почти два месяца после вынесения прецедентного для российских НКО решения о налоге на прибыль с иностранных пожертвований ВАС опубликовал его на своем официальном сайте.

22 сентября стала известна мотивация суда, сообщает Civitas.ru со ссылкой на Межрегиональную правозащитную Ассоциацию «АГОРА».

28 июля 2011 года Президиум Высшего Арбитражного суда России в заседании под председательством главы суда Антона Иванова постановил: российские НКО не должны платить налог на прибыль с пожертвований, полученных от иностранных доноров. Решение, вынесенное по делу Ассоциации АГОРА против налоговой службы, распространяется на все аналогичные ситуации в России, является окончательным и обжалованию не подлежит.

– National Endowment for Democracy передал ассоциации безвозмездно денежные средства для использования по определенному назначению – с целью предоставления юридической защиты неправительственным организациям, ставшим предметом преследования со стороны правительства, необходимой для поддержания возможности продолжить свою деятельность, – говорится в решении суда. – Цели предоставления денежных средств фондами соответствуют целям и предмету деятельности ассоциации и отвечают понятию «общеполезные цели» – ориентированы на защиту конституционных прав граждан и направлены на достижение общественных благ. Следовательно, полученные ассоциацией от фондов средства для целей налогообложения прибыли являются целевыми поступлениями в виде пожертвований.

При этом Высший Арбитражный суд поставил точку не в пользу российских налоговиков по крайне болезненной для них проблеме, указав им и нижестоящим судам на допущенные грубые ошибки: «Отсутствие упомянутых фондов в перечне иностранных и международных организаций, утвержденном Правительством Российской Федерации, лишает возможности считать спорные денежные средства, поступившие от фондов, грантом в порядке подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса, но не исключает применение в рассматриваемой ситуации положений подпункта 1 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса о целевых поступлениях в виде пожертвований.

– Тот факт, что иностранные фонды не включены в так называемый «путинский» перечень грантодателей не исключает возможности, что их средства могут быть признаны пожертвованиями, освобождаемыми от налога на прибыль, – комментирует опубликованное решение ВАС адвокат, правовой аналитик Ассоциации АГОРА Рамиль Ахметгалиев. – Конечно, при условии, если соглашение между иностранным донором и российской неправительственной организацией содержит все признаки договора пожертвования.

- Таким образом, суды, отказывая в удовлетворении заявления ассоциации по данному эпизоду, не учли положений, содержащихся в подпункте 1 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса, – говорится в решении Высшего Арбитражного суда. – Денежные средства, предоставленные фондами, являющиеся пожертвованием, не подлежат учету при исчислении налога на прибыль на основании указанной нормы. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В заключение решения Президиума Высшего Арбитражного суда отмечается: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены». То есть отныне любые правоотношения необходимо толковать так, как сформулировал в своем решении ВАС, а все принятые ранее решения судов, которые противоречат позиции Высшего Арбитражного суда, даже, если они вступили в законную силу, могут подлежать пересмотру.

Проблема касалась сотен НКО в России, получающих ежегодно более 1 миллиарда рублей иностранных пожертвований. До решения ВАС налоговые органы последовательно и принципиально не признавали иностранные целевые пожертвования пожертвованиями и считали, что с этих средств НКО должны в обязательном порядке платить налог на прибыль. Президиум Высшего Арбитражного суда покончил с противоречиями толкования Налогового кодекса России и поставил точку в этом вопросе для всех российских НКО, так как решения ВАС являются обязательными для исполнения всеми арбитражными судами во всех субъектах федерации.

Несмотря на аналогичные решения федеральных арбитражных судов Северо-Западного, Уральского, Московского и Поволжского округов, в июле 2010 года Арбитражный суд Татарстана постановил – полученные Ассоциацией АГОРА пожертвования от иностранных фондов должны облагаться налогом на прибыль. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Самаре и Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в Казани признали это решение законным. Тогда правозащитники обратились с надзорной жалобой в Высший Арбитражный суд России, который и принял окончательное решение.

Юристы Ассоциации АГОРА обращают внимание, что налоговые органы не оспаривали безвозмездность и целевой характер использования правозащитниками иностранных средств. Фактически все доводы налоговиков сводились к тому, что поскольку средства получены от иностранных фондов, не включенных в «путинский» перечень грантодателей, следовательно, они не могут являться пожертвованием. Согласно Гражданскому и Налоговому кодексам же, пожертвования могут быть предоставлены любым лицом или фондом, вне зависимости от государства, где находится жертвователь.

В декабре 2009 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Татарстану вручила юристам Ассоциации АГОРА акт выездной налоговой проверки, в котором сообщила, что правозащитники в 2006-2008 годах якобы не заплатили почти 700 тысяч рублей налога на прибыль и свыше 170 тысяч других налогов. Налоговики признали, что эти деньги были потрачены до копейки на уставные цели – помощь людям – однако власти все равно рассматривают получение этих средств некоммерческой организацией как прибыль.

Источник: Права человека в России