Верховный суд защитил права военных отставников

Без квартиры не увольнять

Верховный суд защитил права военных отставников

Для человека в погонах свое жилье – самый дорогой во всех смыслах итог службы по дальним гарнизонам.

В действующем законодательстве черным по белому записано, что военнослужащий, отдавший долг родине, не уйдет на гражданку без собственной крыши над головой.

Но так должно быть в идеале. Жизнь же куда разнообразней. И в ней возможны варианты, не всегда совпадающие с правильными цитатами из законов. Поэтому воевать в судах за положенную крышу над головой офицеру приходится годами и в прямом, и в переносном смысле этого слова.

Возможно, многим из тех военных, у кого с жильем возникли проблемы, поможет знаковое решение Военной коллегии Верховного суда. Коллегия разобралась с одной бесквартирной ситуацией и пришла к неординарному выводу.

Эта история началась в Северодвинском гарнизонном военном суде. Офицер, который принес туда свой иск, просил суд признать незаконным два приказа. Один приказ командующего Северным флотом о его увольнении со службы по достижении предельного возраста, а второй – приказ командира части об исключении его из списков личного состава без предоставления жилья по выбранному после увольнения месту жительства.

Суд принял половинчатое решение. Приказ командующего флотом назвал законным, а приказ командира воинской части отменил. Своим решением гарнизонный суд велел командиру части восстановить офицера на службе.

Потом было еще несколько судебных решений Северного флотского военного суда. Общий итог выглядел так: командира части обязали восстановить офицера в списках личного состава до того момента, пока тот не получит квартиру по выбранному месту жительства. Но офицера частичная победа не устраивала, потому что она не решала его проблемы.

В итоге дело дошло до Военной коллегии Верховного суда, которая и разложила ситуацию по полочкам, вернее, по статьям законов, и приняла окончательное решение. Вот как оно выглядит.

Коллегия выяснила, что еще в 2002 году офицер, как и положено, сдал выделенную его семье квартиру по прежнему месту службы и убыл в составе экипажа в город Северодвинск для дальнейшего прохождения службы. Прибыв на новое место, он с семьей получил общежитие, в котором семье предстояло прожить все оставшиеся годы службы.

В 2007 году жилищная комиссия части признала офицера нуждающимся в улучшении жилищных условий. На тот момент он уже достиг предельного возраста пребывания на службе. А выслуга лет у офицера перевалила за 28.

Офицер попросил командование уволить его по достижении предельного возраста, но только после того, как получит постоянное жилье. Об этом он заявлял не раз. Верховный суд увидел это в листах бесед и в нескольких рапортах самого офицера.

Просьба была основана на законе "О статусе военнослужащих". Там сказано, что увольнение человека, прослужившего десять и более лет и не имеющего постоянного жилья, невозможно без согласия самого офицера. А он такого согласия не давал. У заявителя и его семьи была над головой лишь крыша общежития, которая по Жилищному кодексу дается людям в погонах временно на срок службы. Из этого Военная коллегия сделала вывод, что законных оснований для увольнения офицера в запас нет.

Второй вывод Верховного суда гласит: признание незаконным только одного приказа командира части об исключении офицера из списков личного состава права заявителя в полном объеме не восстанавливает. Этого недостаточно.

Верховный суд напомнил нижестоящим судам, что был специальный Пленум ВС по рассмотрению аналогичной ситуации, и судьям были даны все положенные разъяснения. Они заключаются вот в чем. В случае незаконного увольнения человека с военной службы без обеспечения его жильем по закону "О статусе военнослужащих" его надо восстановить в армии в прежней должности. Если такой возможности нет, то с согласия военного его должны назначить на другую должность, но не ниже прежней. При этом офицеру обязаны компенсировать моральный вред и причиненные незаконным увольнением убытки. В постановлении Пленума особо подчеркивается, что достижение человеком предельного возраста не может быть препятствием для восстановления военнослужащего в должности.

В общем, Военная коллегия Верховного суда все предыдущие половинчатые решения по иску офицера отменила и сама (что бывает крайне редко) приняла по делу новое и окончательное решение. Коллегия признала незаконными все приказы и постановила: восстановить военнослужащего в прежней должности (с его согласия можно и в другой, но равноценной), внести офицера в списки личного состава, обеспечить его всеми видами довольствия, в том числе и за период судебных тяжб. А на гражданку офицер и его семья уедут только в собственную квартиру в том регионе страны, который они выбрали.

Источник: "Российская газета" – Федеральный выпуск №5591 (215)