Суд запретил выселять военных отставников из квартир без нового жилья

Офицеру надо остаться

Суд запретил выселять военных отставников из квартир без нового жилья

Люди в мантиях получили строгий наказ – не превращать защитников страны в бесприютных скитальцев.

В свежем обзоре судебной практики Верховный суд России особо указал, что понятия "офицер" и "бомж" категорически несовместимы.

Поводом для разъяснения послужило дело военного отставника Т., попавшего в дикую ситуацию. После того как его уволили со службы, чиновники попытались выгнать офицера из квартиры. В никуда.

Проблемы возникли из-за чисто бюрократической формальности. Во время службы офицер получил квартиру, находившуюся в муниципальной собственности. Поскольку крыша над головой у него была, военное руководство без тени сомнений уволило человека по орг-штатным мероприятиям. Или, как говорят гражданские, "по сокращению штатов".

Подобная статья считается хорошей для увольнения: человек не теряет заработанных льгот плюс получает какие-то выплаты. Распространяется на нее и железное правило людей в погонах: у кого стаж от 10 лет и выше, того нельзя уволить без квартиры. Эту формулу любой профессиональный военный твердит чуть ли не с первого дня службы.

Однако гражданские чиновники едва не поправили формулу, мол, увольнять без квартиры нельзя, а вот оставлять без жилья, якобы, можно. По их мнению, раз квартира принадлежала муниципалитету, отставник в ней больше не жилец. В суде представители местных властей заявили, мол, квартирно-эксплуатационная часть вообще не имела права заключать с офицером договор социального найма.

Договор о предоставлении жилого помещения был признан недействительным. Де-юре офицер сразу оказался посторонним в своем доме. Куда ему теперь идти, чиновников (и судей) не волновало. Раз чужой – уходи.

Отставник попытался подать встречный иск – о приватизации жилого помещения, но получил отказ. Логика проста: прав на вселение не было, значит нет прав и на жизнь. Первая и кассационная инстанции поддержали чиновников.

Потребовалось вмешательство Верховного суда страны, чтобы спасти офицера и его семью от улицы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России отменила судебные постановления. Дело направлено на новое рассмотрение. А в обзоре судебной практики высшая судебная инстанция подробно объяснила, что было сделано не так.

По смыслу закона, реализация права на жилье "не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду", указала высшая судебная инстанция. Муниципальное военным тоже подходит. Так что, строго говоря, квартиру офицеру дали правильно. Возможно, юридически грамотней было бы заключать договор не с военной частью, а с муниципалитетом, но раз бюрократы напутали, пусть сами решают проблему.

Для судьбы офицера и его семьи совершенно не важно, с кем был заключен официальный договор. Если военные или гражданские чиновники совершили какую-то юридическую ошибку, офицер не может быть крайним, таков закон. "Признание недействительным договора о предоставлении жилого помещения, на основании которого военнослужащий был обеспечен жильем, само по себе не может служить основанием для его выселения из этого жилого помещения без предоставления другого жилья", пояснил Верховный суд.

Теоретически суд может признать договор социального найма недействительным. Но тогда офицеру при выселении обязаны предоставить другое жилое помещение. И не когда-нибудь, а сразу.

Еще чиновники пытались доказать, что при увольнении Т. был обязан освободить квартиру и получить где-то в другом месте. Где именно, мол, не их проблемы. Но в таком случае и увольнение надо признать незаконным: получается, офицера "ушли" без крыши над головой. Кто будет отвечать?

Источник: "Российская газета" – Федеральный выпуск №5662 (286)