Конституционный суд: Отсутствие признания вины не препятствует УДО

Конституционный суд: Отсутствие признания вины не препятствует УДО

Конституционный суд 2 марта вынес решение по жалобе экс-главы "Менатепа" Платона Лебедева и подтвердил, что для условно-досрочного освобождения не требуется признания вины. Однако КС не признал антиконституционными соответствующие положения Уголовно-исполнительного кодекса, на чем настаивала защита Лебедева.

Как пишут "Грани", в своем определении КС указал, что отсутствие признания вины и добровольного возмещения ущерба не препятствует УДО, в каждом конкретном случае вопрос решает суд. Это "неоднократно подтвержденная позиция", отмечает адвокат Лебедева Владимир Краснов. "Однако в оспоренной норме прямо указано, что в ходатайстве об УДО должны содержаться сведения о признании вины", – подчеркнул адвокат. Таким образом, на усмотрение суда передается реализация конституционного права гражданина, пояснил Краснов. По его словам, "очередное разъяснение ничего не меняет в сложившейся практике: осужденные будут говорить о своем праве, а суды – об их обязанности".

В конце декабря Лебедев оспорил в Конституционном суде норму закона, позволяющую отказывать в условно-досрочном освобождении заключенному, не признавшему свою вину. По словам адвоката Лебедева, данная норма "трактуется управляемыми судами как позволяющая отказать гражданину в условно-досрочном освобождении под предлогом непризнания им вины, установленной приговором, который он продолжает оспаривать в установленном законом порядке". "Подобный подход был подтвержден Вельским районным и Архангельским областным судами, принявшими вызвавшие возмущение и осуждение решения в отношении УДО Платона Лебедева", – отметил адвокат.

Источник: «Права человека в России»