[04/07/22] Верховный суд объяснил, почему нельзя выселять ребенка из квартиры

Важное и полезное для родителей решение принял Верховный суд РФ, когда отказал отцу в просьбе выписать из муниципальной квартиры свою дочь. Ребенок получил прописку в муниципальном жилье с момента рождения. Но когда родители расстались, мать уехала вместе с дочерью. Спустя несколько лет отец решил избавиться от квартиры. Но для этого надо было выписать дочь.

 

Эта история началась в Подмосковье, в одном из городов области. И о ней рассказал портал "Право.ru". Гражданин получил квартиру по договору соцнайма и вселился туда с женой и ребенком. Ребенка даже зарегистрировали в этой квартире. Потом супруги развелись и бывшая жена с ребенком уехали из квартиры. Через некоторое время отец захотел выписать оттуда и дочь, но мать на такой шаг не согласилась. Тогда бывший муж с тем же требованием пошел в суд.

На первых этапах ему везло – нижестоящие суды решили, что если родители потеряли право пользоваться квартирой, то и ребенок тоже его потерял. Но вот Верховный суд с такими выводами не согласился и счел их ошибочными.

А теперь расскажем детали гражданского спора.

Почти десять лет назад гражданин получил квартиру по договору соцнайма с администрацией городского округа Балашиха Московской области. Вместе с ним в квартиру въехала жена и двое детей. Но семейная жизнь не сложилась. Через несколько лет ответственный квартиросъемщик развелся. А еще через пару лет женился вновь. И в этом браке родилась дочь. Новая жена и ребенок вселились в ту же квартиру, и девочку прописали в ней. Но и эта семья спустя время распалась. Мать с дочкой съехали из квартиры, забрав свои вещи.

В прошлом году бывший муж решил расстаться с квартирой. Он расторг договор соцнайма, выписался. Но жилье "сдать" не смог – там была прописана его дочь. Гражданин попытался мирно договориться с бывшей супругой, чтобы она выписала дочь. Но бывшая супруга отказалась. Тогда он обратился в суд.

Слушалось дело в Балашихинском горсуде Московской области. Там истец рассказал, что бывшая жена не платила за коммунальные услуги и не участвовала в расходах на содержание жилья. И выехала она с дочкой не временно, а навсегда. Поэтому по статье 83 Жилищного кодекса – "Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения" – они утратили право пользоваться квартирой.

А еще истец как аргумент привел другую статью того же кодекса – он и его маленькая дочь вместе не живут, поэтому по статье 69 ЖК – "Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма" – маленькую девочку нельзя считать членом его семьи. И вообще, бывшая жена прописана в другой квартире, а значит, у ребенка есть жилье.

В суде бывшая супруга как представитель несовершеннолетнего ребенка сказала, что девочка временно выехала из квартиры. О том, собирается ли она там проживать, нужно спросить после того, как ребенок достигнет совершеннолетия. А еще гражданка сказала, что хотела бы оплачивать коммунальные услуги, но не может этого делать, потому что не живет в квартире. Еще ответчица объяснила, что она с дочкой ютится в съемном жилье. По словам бывшей супруги, в той квартире, где она зарегистрирована, и так обитает шесть человек, поэтому жить там тяжело.

Суд решил, что по соглашению родители определили место жительства несовершеннолетней по месту жительства ее отца. Но он выехал из квартиры, тем самым расторгнув договор соцнайма – это статья 83 ЖК. А право ребенка пользоваться этой квартирой производно от прав ее отца, поэтому девочку следует выписать из квартиры. Мать девочки не согласилась с этим решением и обжаловала его. Но с выводами первой инстанции согласились Московский облсуд и Первый кассационный суд общей юрисдикции. Тогда гражданка пошла в Верховный суд.

Там дело изучили и сказали, что несовершеннолетние приобретают право на жилплощадь по соглашению родителей. Результат такого соглашения – регистрация ребенка в квартире. На ее основании ребенок может пользоваться жилым помещением независимо от того, вселился ли он туда. Нижестоящие суды не учли, что девочка, как член семьи нанимателя, получила право пользоваться спорной квартирой по договору соцнайма. Но пока в силу возраста девочка не может самостоятельно реализовать свои жилищные права.

ВС заявил: суды не установили, что у ребенка появилось право пользоваться другим жилым помещением. Поэтому ошибочен вывод о производности прав ребенка от прав отца. То, что отец выехал из квартиры, не прекращает право дочери пользоваться ею.

В итоге Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Балашихинский горсуд Московской области. Во время нового рассмотрения истец отказался от своего иска, поэтому суд прекратил производство по делу.