[21.06.2019] Обзор судебной практики по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительских кредитов

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее Верховный Суд) 5 июня 2019 года утвержден Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Верховный Суд разъяснил:

- На отношения между банком и заемщиком, заключившим договор добровольного личного страхования в связи с предоставлением потребительского кредита, а также на отношения между наследниками заемщика и страховщиком распространяется законодательство о защите прав потребителей.

- При подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя должна быть доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования.

- На заемщика, подключенного банком к программе страхования, распространяются правила о "периоде охлаждения", предоставляющие возможность в установленный срок отказаться от договора страхования с возвратом всей уплаченной денежной суммы или – в зависимости от обстоятельств дела – ее части.

- По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не является основанием для возврата части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования.

Вместе с тем в случаях, когда по условиям договора страхования размер страховой суммы приравнивается к остатку задолженности по кредитному договору, при полном погашении кредита договор страхования прекращается, а заемщик имеет право на возврат соответствующей части страховой премии.

- Установление инвалидности за пределами срока действия договора страхования не может служить основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения, если заболевание, в связи с которым установлена инвалидность, возникло в период действия договора.

- Проценты за пользование кредитом и неустойка, начисленные заемщику за период просрочки страховой выплаты в пользу банка, могут быть взысканы заемщиком со страховщика в качестве убытков.

- Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, возникающим из договора добровольного личного страхования. Однако с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику по такому договору только после рассмотрения спора финансовым омбудсменом.

Напомним, что ранее по данным вопросам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации были приняты постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Актуальные вопросы применения судами законодательства о страховании освещались в тематических обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в частности в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утвержден 1 февраля 2012 года), в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден 22 июня 2016 года), в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден 27 сентября 2017 года), в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден 27 декабря 2017 года).