[11.07.2019] Нельзя скрывать за договором аренды автомобиля трудовые отношения с водителем

Организация обратилась в суд, чтобы взыскать долг по договору аренды транспортного средства. В ответ водитель потребовал признать сделку ничтожной, а отношения с организацией — трудовыми. Он утверждал, что фирма не стала заключать с ним трудовой договор, чтобы избежать лишних затрат.

Первая судебная инстанция признала аренду притворной сделкой. Однако апелляция отменила это решение и поддержала доводы организации. Для признания водителя работником не хватало доказательств, в том числе трудового договора, приказа о приеме на работу.

Верховный Суд с таким подходом не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Так, Верховный Суд указал, что водитель перевозил грузы по заданию компании и получал за это зарплату. Машина застрахована фирмой, хотя по договору арендатор сам должен был оформить ОСАГО.

В связи с этим ВС РФ объяснил, как отличить договор аренды транспорта от трудового договора.

Прежде всего, договоры отличаются по цели. Договор аренды нужен не для выполнения арендатором работы, а для передачи ему авто за плату во временное владение или пользование.

Водитель, арендовавший машину, сохраняет свою самостоятельность. Работник же трудится под контролем и руководством компании, выполняет определенную функцию, соблюдает режим труда и входит в штат.

Еще одно отличие: арендатор использует автомобиль на свой риск, а сотрудник не несет риска, связанного с работой.

Верховный Суд РФ не раз приходил к аналогичным выводам, когда сравнивал трудовой договор с договором подряда.

Действующим законодательством предусмотрена ответственность работодателя за подмену договоров: для должностных лиц — от 10 тыс. до 20 тыс. руб., для юрлиц — от 50 тыс. до 100 тыс. руб.