Виктор Игнатенко подготовил для Конституционного Суда России заключение научно-правовой экспертизы

Уполномоченный по правам человека в Иркутской области, доктор юридических наук, профессор Виктор Игнатенко подготовил по поручению Конституционного Суда Российской Федерации заключение научно-правовой экспертизы в связи с жалобой гражданки М.А. Чукановой на нарушение её конституционных прав положениями пункта 9 статьи 69 и пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 14 статьи 74 и части 1 статьи 88 Избирательного кодекса Москвы, регулирующих отдельные вопросы повторного подсчета голосов избирателей и признания итогов голосования недействительными.

По мнению Виктора Игнатенко, отраженному в его заключении, указанные выше правовые предписания, допускающие проведение по решению суда повторного подсчета голосов по избирательным бюллетеням, которые были упакованы и опечатаны избирательной комиссией, а затем вскрыты без решения вышестоящей комиссии или суда, не противоречат Конституции Российской Федерации постольку, поскольку не исключают признание судом соответствующих итогов голосования недействительными без назначения повторного подсчета голосов в случае, если сомнения в достоверности итогов голосования на избирательном участке носят неустранимый характер и не могут быть сняты посредством такого повторного подсчета.

Также по итогам проведенной научно-правовой экспертизы Виктором Игнатенко сделан вывод о том, что правовые предписания указанных законов, не допускающие отмену результатов выборов в отношении конкретного кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования по многомандатному избирательному округу, если в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений, совершенных данным кандидатом, а также решений в части регистрации данного кандидата избранным депутатом, не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они исключают отмену результатов выборов по основаниям, хотя и не связанным с нарушениями, совершенными именно данным кандидатом, но при этом искажающими действительную волю избирателей настолько, что это ставит под сомнения правильность установления результатов выборов, а именно факт избрания конкретного кандидата.