[21/01/21] Практика Верховного Суда РФ по восстановлению пропущенного процессуального срока в период пандемии

Истец Н. на два месяца опоздал с подачей кассационной жалобы. Из-за антикоронавирусных ограничений он не смог вовремя собрать нужные документы, в том числе заверенные копии судебных решений. Однако кассация отказалась восстанавливать процессуальный срок, посчитав причину неуважительной.

По обстоятельствам дела: Н. задолжал алименты. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и арестовал два автомобиля, принадлежащие Н. Последний посчитал, что арест был незаконным, и подал административный иск.

В конце мая 2019 года Подольский городской суд Подмосковья отклонил иск

После этого, 19 июня 2020-го, Н. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Но суд его жалобу возвратил: Н. пропустил срок на обжалование, который истек 23 апреля. Н. просил восстановить процессуальный срок, настаивая, что из-за антикоронавирусных ограничений не мог вовремя собрать нужные документы, в том числе получить заверенные копии судебных решений. Но кассация ему отказала, посчитав эту причину неуважительной. Суд отметил, что все зависело от Н. у которого была возможность подать жалобу в любое время до конца срока (№ 8а-17985/2020).

Истец Н. обжаловал определение первой кассации в Верховном суде. Судья Владимир Хаменков, рассматривая это дело, напомнил, что с 4 по 30 апреля президент своим указом ввел ряд ограничений для предотвращения распространения коронавируса (Указ от 2 апреля 2020 года № 239). В частности, была приостановлена работа многих организаций и ограничено передвижение граждан. Позднее эти меры несколько раз продлевали (Указ от 28 апреля 2020 года № 294, Указ от 11 мая 2020 года № 316). Первый кассационный СОЮ этого не учел, обратил внимание Хаменков.

Обстоятельства, на которые ссылался заявитель, – невозможность в условиях ограничительных мер ознакомиться с материалами дела, получить заверенные копии оспариваемых судебных актов, а также юридическую помощь при составлении жалобы – свидетельствуют об уважительности пропуска срока обращения, подчеркнул судья.

Эти выводы, как отметил Хаменков, согласуются с п. 4 первого «коронавирусного»обзора Верховного Суда РФ. В нем говорится, что суд должен восстановить срок, если лицо не могло совершить необходимое процессуальное действие из-за введенных ограничений. Таким образом, у Первого кассационного СОЮ не было оснований для возврата жалобы, решил ВС. Он отменил определение нижестоящего суда, восстановил Никонову процессуальный срок и направил дело на рассмотрение в первую кассацию(№ 4-КАД20-16-К1).

Следует отметить, что среди решений судов общей юрисдикции подобный подход к пропущенным процессуальным срокам из-за пандемии можно встретить довольно часто (например, № 88а-27555/2020, № 88-18085/2020, № 88-16828/2020). Однако в арбитражном судопроизводстве шансов на восстановление пропущенных сроков гораздо меньше. Ведь электронные сервисы «Мой арбитр» и «Картотека арбитражных дел» работают эффективно.

Документ: Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года; Определение ВС РФ по делу № 4-КАД20-16-К1.