[09/03/21] Верховный Суд Российской Федерации разъяснил правила повторного предъявления исполнительного листа

Женщина задолжала почти 800 000 руб. по кредитному договору. Приставы возбудили исполнительное производство, но взыскать ничего не удалось. Производство закрыли по причине «невозможности установить местонахождение и имущество должника». Через пять недель взыскатель снова потребовал возбудить производство, но ему отказали: еще не прошло шести месяцев с окончания предыдущего. Нужно в таком случае ждать полгода или нет, решал Верховный Суд РФ.

В 2014 году Сбербанк взыскал с К 795 043 руб. задолженности по кредиту. Спустя год, в июле 2015-го, суд заменил взыскателя на ООО «Агентство по взысканию долгов». В ноябре 2018-го суд выдал агентству исполнительный лист, а судебные приставы возбудили исполнительное производство.

В марте 2019-го пристав-исполнитель вернул исполнительный лист взыскателю со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ («невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денег и других ценностей»). Через пять недель «Агентство по взысканию долгов» повторно обратился в районный отдел судебных приставов, попросив снова возбудить производство в отношении К. на основании все того же исполнительного листа.

Пристав отказал компании, потому что она могла предъявить исполнительный лист только через шесть месяцев после окончания предыдущего производства (ч. 2.1 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве). А если взыскатель не хотел ждать, он должен был передать сведения о том, что имущественное положение должника поменялось. Этого «Агентство по взысканию долгов» тоже не сделал.

Агентство обжаловало отказ в суде. Но три инстанции признали постановление пристава законным, полностью согласившись с его аргументацией (№ 8а-8404/2020). Тогда Агентство обратился с жалобой в Верховный суд.

Правило о шестимесячном сроке действует в зависимости от причин, по которым пристав вернул исполнительный лист, указала тройка судей под председательством Владимира Хаменкова. Это ограничение работает только если производство окончили по причине недостаточности имущества (п. 4 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ).

Но Агентству исполнительный лист вернули потому, что пристав вообще не смог найти имущество должника (п. 3 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ). Было его достаточно или нет, пристав выяснить не смог. Получается, взыскатель не должен был ждать шесть месяцев, прежде чем повторно подать исполнительный лист, решил Верховный суд. Он отменил акты нижестоящих судов, признал отказ пристава-исполнителя незаконным и обязал его возбудить исполнительное производство в отношении К. (№ 18-КАД20-32-К4).

Для сведения: в каких случаях исполнительный лист можно предъявить повторно

Если взыскателю вернули исполнительный лист, по которому взыскание не производили или произвели частично, он может предъявить его повторно. Основания такого возврата предусмотрены ст. 46 закона об исполнительном производстве. Среди них:

заявление взыскателя;
отсутствие возможности исполнить лист, который обязывает должника совершить определенные действия;
отсутствие имущества у должника;
отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества;
отказ взыскателя оставить за собой нереализованное имущество должника
и другие.

Принести исполнительный лист еще раз можно при взыскании периодических платежей. Но всегда надо соблюдать установленные сроки. По общему правилу, такой срок составляет три года с момента вступления в силу решения суда о его выдаче (для периодических платежей – срок, на который они присуждены, плюс три года после его окончания).

Если исполнительный лист после предъявления вернули взыскателю, то три года начинают идти заново. Исключение – ситуации, когда взыскатель сам отозвал документ или мешал его исполнению. В таких случаях после возврата листа срок начинается заново, но из него вычитают время, когда документ был на исполнении.