Фотобанк Лори

Один из адвокатов отметил: поправка в документ была внесена для того, чтобы избежать путаницы и добиться единообразия, ведь процессуальный статус лица может меняться во временном промежутке. Другой подчеркнул, что новая норма позволит, не дожидаясь изменения процессуального статуса лица, подвергнутого мерам принуждения, требовать проведения медосвидетельствования до помещения в ИВС. Третья указала, что изменение в тексте документа «подсудимого» на «лицо» устраняет необходимость в последующем разъяснении Верховным Судом РФ того факта, что нововведение распространяется как на подсудимого, так и на подозреваемого, обвиняемого и осужденного.

17 февраля Президент РФ Владимир Путин подписал Закон о внесении изменения в ст. 389. 2 УПК РФ (проект № 212392-8), который был принят во исполнение Постановления Конституционного Суда № 16-П/2022 и направлен на обеспечение конституционного права лица, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на судебную защиту, на охрану здоровья и медпомощь.

Напомним, что в отношении заявительницы жалобы в КС Нины Мургиной в связи с обвинением ее в совершении преступлений по ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе суда и следствия заявительница находилась под арестом. Эту меру пресечения женщина попыталась оспорить, утверждая о своей болезни сердца, препятствующей содержанию под стражей. Сделать ей это не удалось, как и оспорить отказ суда о направлении ее на медосвидетельствование, поскольку не допускается обжалование такого рода решений до вынесения приговора по уголовному делу.

Рассмотрев ее жалобу, Конституционный Суд указал, что положения ст. 389.2 УПК допускают апелляционное обжалование постановления (определения) суда первой инстанции об отказе в направлении подсудимого на медосвидетельствование для установления у него заболевания, препятствующего содержанию под стражей, лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, исключая возможность незамедлительного апелляционного обжалования данного отказа. Данное обстоятельство, как разъяснил КС, влечет отложение этого вопроса на длительное время, поскольку нормативный срок содержания подсудимого под стражей до вынесения итогового решения суда составляет полгода и продлевается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на три месяца.

Суд счел, что подобный порядок противоречит предназначению института медосвидетельствования лица, содержащегося под стражей, как гарантии его права на жизнь и на охрану здоровья, предполагающей своевременность оказания медицинской помощи, а также создает необоснованные препятствия для безотлагательного использования права на судебную защиту.

В связи с этим КС признал ч. 2 и 3 ст. 389.2 УПК неконституционными в той мере, в какой в соответствии с ними отсутствие итогового судебного решения по делу препятствует апелляционному обжалованию постановления (определения) суда первой инстанции об отказе в направлении содержащегося под стражей подсудимого на медосвидетельствование для установления заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

В августе 2022 г. во исполнение постановления Минюст России разработал проект о внесении изменения в ст. 389.2 УПК РФ, и в этой же редакции документ позднее был внесен в Госдуму. В соответствии с поправками, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию будут подлежать судебные постановления или определения об отказе в направлении лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на медосвидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Изначально в законопроекте предполагалось, что такая возможность будет только у подсудимых, однако к итоговой редакции документа это положение было уточнено.

Партнер, адвокат АБ FORTIS Юрий Лазарев отметил, что уголовно-процессуальный закон допускает различные процессуальные статусы (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный), которые определяются преимущественно объемом и характером функций. Так как процессуальный статус лица может меняться во временном промежутке, чтобы не вносить путаницу и добиться единообразия, вышеуказанные статусы были объединены одним критерием, пояснил адвокат. По его мнению, указанная формулировка в законе не окажет негативного влияния на саму процедуру обжалования и не создаст какую-либо неопределенность.

Председатель Коллегии адвокатов системы биоэкологической безопасности и здравоохранения РФ Юрий Меженков считает, что финальная редакция закона позволяет трактовать данную норму шире, распространяя ее действие также на подозреваемых, обвиняемых, осужденных и даже задержанных. Последнее особенно актуально, поскольку задержание подразумевает помещение человека в изолятор временного содержания, т.е. под стражу, добавил он. «В новой трактовке статья позволит, не дожидаясь изменения процессуального статуса лица, подвергнутого мерам принуждения, требовать проведения медицинского освидетельствования до помещения в ИВС. В любом случае необходимо подождать, как сложится судебная практика, поскольку у нас в стране принятие того или иного закона еще не означает безоговорочное его исполнение», – поделился адвокат.

Партнер АБ ZKS Виктория Буклова подчеркнула, что изменение «подсудимого» на «лицо» в тексте закона устраняет необходимость в последующем разъяснении Верховным Судом РФ того факта, что нововведение распространяется как на подсудимого, так и на подозреваемого, обвиняемого. Она констатировала абсолютную верность и логичность этой краткой, но емкой поправки.

«Необходимо отметить, что в настоящее время наличие заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не препятствует избранию иной достаточно строгой меры пресечения в виде домашнего ареста, при которой, как справедливо отметил один из коллег в своем комментарии к законопроекту, могут быть запрещены даже прогулки, предусмотренные законом для лица, содержащегося под стражей. Поэтому законодателю не меньшее внимание следует уделять и совершенствованию механизмов обеспечения реализации конституционных прав содержащимися под домашним арестом», – считает адвокат.

ИСТОЧНИК: https://www.advgazeta.ru/novosti/podpisan-zakon-ob-obzhalovanii-zaklyuchennymi-v-sizo-otkaza-v-medosvidetelstvovanii-do-vyneseniya-prigovora/